Englisch:
The circular economy (CE) seeks to extend the life of products and materials (Reike, Vermeulen, & Witjes, 2018). Circular business models (CBMs) aim to decrease resource consumption, waste, and emissions by cycling, extending, intensifying, and dematerializing material and energy loops (Geissdoerfer et al., 2020). However, companies face barriers in CBM innovation, such as the paradox of reduced new sales when prolonging product lifespans (Guldmann & Huulgaard, 2020). Therefore, some have proposed that CE must be coupled with sufficiency (Tunn et al., 2019; Velenturf & Purnell, 2021).
Sufficiency prioritizes meaningfulness over increasing consumption (Bocken & Short, 2016). It counters the rebound effect, where efficiency gains lead to more resource use due to increased consumption (Bocken & Short, 2016). However, reconciling sufficiency-oriented business models with economic goals remains a challenge and poses paradoxical tensions (Gossen & Kropfeld, 2022). Hence, CE risks reinforcing linear economies through rebound and lock-in effects (Mah, 2021).
Decision-makers' values significantly influence innovation processes, making their explicit consideration crucial in balancing economic, social, and ecological goals (Breuer & Lüdeke-Freund, 2017). Values-based innovation management makes values in innovation processes explicit (Breuer & Lüdeke-Freund, 2017; Adams et al., 2016).
The topic is being addressed in a cumulative dissertation. Step 1 is a systematic literature review with thematic textual analysis on the state of research regarding whether a circular economy leads to growth and whether a growing circular economy leads to sustainability. Step 2 is a multiple case study examining the sufficiency paradox in companies responsible for upstream product design that implement elements of the circular economy in their business models. Step 3 is a quantitative analysis testing one of the hypotheses generated in step 2 with a focus on the consumer demand side of business.

Deutsch:
Die Kreislaufwirtschaft (CE) zielt darauf ab, die Lebensdauer von Produkten und Materialien zu verlängern (Reike, Vermeulen, & Witjes, 2018). Zirkuläre Geschäftsmodelle (CBMs) verringern Ressourcenverbrauch, Abfall und Emissionen, indem Material- und Energiekreisläufe zyklisch genutzt, verlängert, intensiviert und dematerialisiert werden (Geissdoerfer et al., 2020). In der Umsetzung stoßen Unternehmen jedoch auf Hindernisse, wie z. B. dem Paradoxon eines geringeren Neuabsatzes bei Verlängerung der Produktlebensdauer (Guldmann & Huulgaard, 2020). Daher gibt es Vorschläge, dass CE mit Suffizienz gekoppelt werden muss (Tunn et al., 2019; Velenturf & Purnell, 2021).
Suffizienz gibt der Sinnhaftigkeit Vorrang vor steigendem Konsum (Bocken & Short, 2016). Suffizienz-orientierte Geschäftsmodelle mit wirtschaftlichen Zielen in Einklang zu bringen, bleibt jedoch eine Herausforderung und birgt paradoxe Spannungen (Gossen & Kropfeld, 2022). So besteht bei CE die Gefahr, dass lineare Ökonomien durch Rebound- und Lock-in-Effekte verstärkt werden (Mah, 2021).
Die Werte von Entscheidungsträgern haben einen erheblichen Einfluss auf Innovationsprozesse, so dass ihre explizite Berücksichtigung von entscheidender Bedeutung ist, um wirtschaftliche, soziale und ökologische Ziele in Einklang zu bringen (Breuer & Lüdeke-Freund, 2017). Wertebasiertes Innovationsmanagement macht Werte in Innovationsprozessen explizit (Breuer & Lüdeke-Freund, 2017; Adams et al., 2016).
Die kumulative Dissertation bearbeitet das Thema in drei Schritten: (1) systematische Literaturrecherche zu der Fragestellung, ob eine Kreislaufwirtschaft zu Wachstum führt und ob eine wachsende Kreislaufwirtschaft zu Nachhaltigkeit führt; (2) Fallstudie, die das Suffizienz Paradoxon in Unternehmen untersucht, die für das Produktdesign verantwortlich sind und Elemente der Kreislaufwirtschaft in ihre Geschäftsmodelle implementieren; (3) quantitative Analyse, die eine der in Schritt 2 aufgestellten Hypothesen überprüft.

References:
Adams, R., Jeanrenaud, S., Bessant, J., Denyer, D., & Overy, P. (2016). Sustainability-oriented Innovation: A Systematic Review. International Journal of Management Reviews, 18, 180-205. https://doi.org/10.1111/ijmr.12068

Bocken, N., & Short, S. (2016). Towards a sufficiency-driven business model: Experiences and opportunities. Environmental Innovation and Societal Transitions, 18, 41-61. https://doi.org/10.1016/j.eist.2015.07.010

Breuer, H., & Lüdeke-Freund, F. (2017). Values-Based Innovation Management: Innovating by What We Care About. palgrave.
Geissdoerfer, M., Pieroni, M. P. P., Pigosso, D. C. A., & Soufani, K. (2020). Circular business models: A review. Journal of Cleaner Production, 277, 123741. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.123741

Gossen, M., & Kropfeld, M. I. (2022). “Choose nature. Buy less.” Exploring sufficiency-oriented marketing and consumption practices in the outdoor industry. Sustainable Production and Consumption, 30, 720-736. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.spc.2022.01.005

Guldmann, E., & Huulgaard, R. D. (2020). Barriers to circular business model innovation: A multiple-case study. Journal of Cleaner Production, 243. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.118160

Mah, A. (2021). Future-Proofing Capitalism: The Paradox of the Circular Economy for Plastics. Global Environmental Politics, 21(2), 121-142. https://doi.org/10.1162/glep_a_00594

Reike, D., Vermeulen, W. J. V., & Witjes, S. (2018). The circular economy: New or Refurbished as CE 3.0? — Exploring Controversies in the Conceptualization of the Circular Economy through a Focus on History and Resource Value Retention Options. Resources, Conservation and Recycling, 135, 246-264. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.08.027

Tunn, V. S. C., Bocken, N. M. P., van den Hende, E. A., & Schoormans, J. P. L. (2019). Business models for sustainable consumption in the circular economy: An expert study. Journal of Cleaner Production, 212, 324-333. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.290

Velenturf, A. P. M., & Purnell, P. (2021). Principles for a sustainable circular economy. Sustainable Production and Consumption, 27, 1437-1457. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.02.018